Escuchando a algunos "analistas", en Nicaragua, uno se queda con la impresión de que el FMI conserva el mismo poder e influencia que tenía, digamos, todavía cinco o incluso tres años atrás. Pero lo cierto es que desde 2005 comenzó una verdadera debacle, en términos del poder e influencia de este organismo.
El primer paso en la pérdida de influencia del FMI, fue la reacción de los países de ingreso medio de Asia, tras finalizar la crisis financiera del Este Asiático, a la experiencia verdaderamente traumática que, para estos países, representaron las draconianas exigencias que el FMI les impuso durante la crisis.
A partir de entonces, desde finales de la década pasada estos países comenzaron a acumular reservas monetarias internacionales - hasta el punto en que en la actualidad los países de la Iniciativa "Chiang Mei" alcanzan a representar el 50% de las reservas monetarias internacionales mundiales - con el objetivo de no tener que volver que recurrir nunca mas al FMI, en caso de otra eventual crisis financiera.
Esto significó la primera gran oleada de salida de países de ingreso medio de la órbita de influencia del FMI. En la segunda etapa, otros países como Rusia abandonaron definitivamente los Programas con el FMI.
El otro cambio fundamental se originó con la confrontación entre Argentina y el FMI, a raíz de que este país, tras el colapso del denominado Plan de Convertibilidad, que era apoyado por el FMI, decidió suspender el pago de su deuda externa, y comenzó a aplicar políticas para salir de la crisis, totalmente opuestas a las "recomendaciones" del FMI.
Estas políticas del gobierno argentino, que fueron duramente criticadas por el FMI, se han traducido sin embargo en 5 anos consecutivos de muy alto crecimiento económico (a una tasa promedio anual del 8.6%, lo cual convierte a este país en el de más rápido crecimiento en el hemisferio occidental), acompañado de estabilidad macroeconómica y reducción de la pobreza (en este periodo salieron de la pobreza 9 millones de personas, de una población total de 36 millones de habitantes)
Argentina procedió también a la reestructuración soberana de su deuda, enfrentando de nuevo con éxito las presiones del FMI, y logrando, de nuevo, resultados espectaculares (una "quita" en el valor presente de la deuda equivalente al 30% del PIB)
Por primera vez en la historia, un país de ingreso medio se enfrentó al FMI con firmeza, y tuvo un éxito rotundo al hacerlo.
El resto es historia. Desde 2005, comenzando por Argentina y Brasil, y seguidos por Georgia, Uzbekistán, Indonesia, Tailandia, Sud Corea, Serbia, Rusia, Uruguay, Bulgaria, Argelia, Zimbabwe y Armenia y otros países, uno tras otro, comenzaron a saldar anticipadamente sus créditos con el FMI.
Mientras tanto, Ucrania y Paquistán, tercero y cuarto mayores deudores del FMI, deudores del FMI, han reducido sus deudas con el FMI, reduciéndolas a la mitad, mediante pagos anticipados.
Como resultado, la cartera de créditos vigentes del FMI cayó en una verdadera picada, con una rapidez sin precedente, pasando de US$ 108 Mil Millones en Diciembre de 2003 a US$ 74.8 Mil Millones en Junio de 2005 y a solo 17.6 Mil Millones en la actualidad (una caída del 83.7% con relación a Diciembre 2003!!), alcanzando en lo que va de 2007 su más bajo nivel en 25 anos.
El 50% de esta cartera de préstamos vigentes del FMI, está concentrada en un solo país de ingreso medio: Turquía (ver cuadro).
DATOS: 2007
El problema que esta "hemorragia" masiva de clientes de ingresos medios para el FMI, es que este organismo ha venido dependiendo, para mantenerse, de los ingresos que percibe bajo la forma de intereses pagados por los préstamos otorgados, principalmente a los países de ingreso medio.
Al perder a prácticamente todos sus principales clientes de ingreso medio, excepto uno, el FMI ha experimentado una caída vertical de los ingresos que percibe por concepto de intereses, y por este motivo ha comenzado a experimentar grandes déficits en el financiamiento requerido para cubrir su presupuesto.
El FMI está pagando hoy las consecuencias de haber maltratado a los países que lo buscaron para pedir su asistencia, los cuales le han dado la espalda por completo.
Como escribe Stiglitz; "Los países deudores del FMI han estado financiando a esta institución a través del "spread" que pagan sobre el dinero que reciben como préstamos. En la actualidad, el problema es que ya nadie quiere recibir préstamos del FMI. Usualmente los bancos tratan de ser amistosos con sus clientes, y la historia del FMI no ha sido estelar en lo que se refiere a las relaciones con sus clientes. De manera que no es sorprendente que el FMI haya perdido casi la totalidad de sus clientes importantes y que un solo país (Turquía) represente la mitad de la cartera de créditos vigentes del FMI. Yo les digo a mis amigos de ese país: ¿Realmente tomaron la decisión de que desean continuar sosteniendo a esa institución?"
En estas condiciones, si se confirman los rumores de que Turquía planea también repagar por anticipado sus deudas con el FMI, esto significaría una verdadera catástrofe para este organismo, no solo por sus claras implicaciones financieras, sino por lo que esto representaría en términos de perder al único cliente de importancia que le queda, y con ello, el último vestigio del poder y la influencia que alguna vez tuvo.
Esto es lo que explica la nueva e impactante humildad que exhiben los funcionarios del FMI: este organismo, que para mantenerse depende de los intereses que le pagan sus clientes, en el pasado los maltrato tanto que acabó por quedarse sin todos menos uno de sus clientes importantes, y esto lo ha colocado en una situación verdaderamente triste, en la cual, su sobrevivencia futura quizá dependa de la contrición que ahora muestre.
Con limitadas excepciones, los clientes fundamentales que le han quedado al FMI son predominantemente los países más pobres del planeta, principalmente países africanos y asiáticos muy pobres integrantes de la Iniciativa HIPC, junto a Haití (y ahora, de nuevo, Nicaragua) en América Latina.
Las operaciones con estos clientes no representan utilidades, que puedan contribuir a financiar el presupuesto de la institución, sino costos netos para el FMI. Los préstamos que otorga a los mismos son subsidiados y debe cubrir los altos costos administrativos de dichos préstamos con aportes cada vez más insuficientes de los países ricos.
Por supuesto, el FMI como institución no se muestra muy entusiasmado por continuar involucrado en operaciones de crédito concesional a estos países (aunque el sttaf que trabaja dando seguimiento a los programas con estos países suspira para no ver desaparecer su empleo)
Dado que los donantes, en el caso de Nicaragua - como lo hicieron antes en Bolivia - de manera pragmática están dejando de condicionar sus desembolsos a la existencia de un Programa con el FMI, y así lo han manifestado, todo parece indicar que el Gobierno de Nicaragua ha buscado un Programa con este organismo, por razones ante todo políticas, es decir para buscar un aval internacional, y enviar una señal de que sus políticas continuaran siendo las "correctas".
No hay comentarios:
Publicar un comentario