Demasiado abandonado el Blog mas de lo que esperaba. Para que esto no vuelva a pasar voy a tratar de publicar por lo menos un articulo por semana asi no le sale telaraña al asunto.
Ayer! nos alegro la vida el anuncio que pudimos escuchar por parte de la Presidente de la Nacion. La Reeleccion fue lo mas comentado en el dia de ayer y seguro durante la semana lo seguira siendo ya que todavia falta el anuncio de un vice que acompañe la formula.
No tardaron en entrar en escena TN y demas medios del Grupo Clarin para tratar de desacreditar a la presidente con intervenciones de Carrio, Alfonsin, Macri, Rodriguez Saa y Duhalde, entre otros. La mediocre oposicion hacia cola para pegarle a la presidente en un intento quizas para poder colgarse de su imagen y tener aunque sea el minimo de protagonismo diciendo cualquier pelotudez que se les cruzaba por la cabeza!.
Carrio como siempre delirando dijo que el tema del Luto era una mentira y que el llanto y todo lo que hacia Cristina era simplemente parte de un Show para tener mas votos. Claro, por que a nadie le conmueve la muerte de un familiar, a nadie le doleria si se le muere un familiar, una persona tan cercana que acompaño tu vida 35 años la verdad que es todo armado señora Carrio!! No hay dolor!! todo mentira!!. En fin esto recien empieza, la sarta de boludeces dichas por la oposicion ya las conocemos, el abanico de palabras incoherentes se ira abriendo a partir de hoy hasta octubre donde veremos quienes llegan.
A favor de la libertad de expresion
miércoles, 22 de junio de 2011
lunes, 28 de marzo de 2011
De Tapas blancas y Dictaduras
Hoy fue un dia muy particular en la prensa argentina. Hoy sucedio algo nunca visto en la historia del diario clarin. Hoy quien se haya acercado a cualquier kiosco de revistas y diarios, debio haber notado la tapa blanca del matutino, tapa simbolica en protesta al bloqueo que sufrio en el dia de ayer...
En el dia de ayer el "Gran diario Argentino" no estuvo presente en varias zonas de la capital aunque si lo hizo en provincias del interior si tomamos en cuenta que tiene varias plantas para la impresion del diario por ejemplo en Santa Fe cuenta con una para la distribucion de las provincias limitrofes entre las cuales se encuentra Santiago del Estero (provincia a la cual pertenezco). Clarin no solo cuenta con varias plantas de impresion en varios sectores sino que ademas tambien posee el monopolio del papel, el famoso papel prensa adquirido de forma ilegal en 1978 plena dictadura militar que sirvio de apoyo para que el diario tenga mayor crecimiento y poder llegando a la famosa frase del CEO de Clarin Hector Magnetto: "Tres tapas pueden voltear cualquier gobierno" dando a entender el poder que posee el Grupo. Entonces podemos hacer la pregunta mas obvia del mundo ¿Si en verdad no existiese la libertad de prensa como plantea el diario, clarin no hubiera dejado de existir hace bastante tiempo?, tomando en cuenta la brutalidad con la cual ataca al gobierno de los Kirchner si en realidad estuvieramos en tiempos de censura y falta de libertad de expresion, el sentido comun nos conduciria a la censura total del diario ¿o no?.
No hay tal censura, no hay falta de libertad de expresion, no hay persecucion a periodistas o bajada de linea por parte del gobierno, al contrario vivimos en tiempos de democracia donde cada uno puede decir lo que quiera! llegando a escuchar barbaridades por parte de periodistas algunos que colaboraraban con la dictadura como la Sra. Mirtha Legrand ( elogios hacia videla y amigos genocidas ), Mariano Grondona ( ayudo a derrocar a Illia ), Joaquin Morales Sola ( participo de operativos en centros clandestinos de tortura ), Luis "me persiguen" Majul,Chiche Gelblung, Jorge Lanata ( a quien solia admirar ), etc. que se llenan la boca hablando de censura y dictadura K, hasta el punto de la comparacion con el regimen Nazi desvirtuando totalmente el lenguaje y el respeto por hechos ocurridos en decadas pasadas. Alguien los mato por esto? Lanata aparecio muerto? o Grondona? De Narvaez? Macri? y Majul? se los callo? se los silencio? TN desaparecio como decian ante la llegada de la ley de medios?. Entonces de que censura hablamos? en todo caso censura no seria el hecho de no otorgar un lugar en la grilla a CN23, Telesur y Pakapaka por parte del grupo clarin? eso ademas de censura es una violacion a la ley señora Ernestina y Señor Magnetto. Censura no seria lo que sucedio con Reynaldo Sietecase, Maximiliano Montenegro y Gerardo Rozín durante su programa Tres poderes que se emitia por el Canal America bajo las ordenes de Francisco de Narvaez? yo no vi a nadie de la oposicion salir a repudiar esto, o el caso de Liliana Lopez Foresi censurada por Menem y Magnetto? Nadie se acuerda de esto?.
Resulta bastante incoherente escuchar hablar a un diario que apoyo la dictadura sobre libertad de expresion y democracia, la tapa blanca del clarin de hoy se podria haber usado durante el 76 en repudio a un golpe de estado y a un quiebre del sistema democratico en ese entonces, o en los años que le siguieron, en lugar de esto Clarin titula el 24 de Marzo de 1976 una tapa a puros bombos y platillos sobre el presidente videla y la Junta militar.
Por que no menciona a los Trabajadores que Hecho y trata de culpar al gobierno? Por que no se hace responsable de lo que le corresponde?
Por que no menciona nada acerca de los avances en la investigacion por el ADN de Felipe y Marcela?
Por que no menciona el hecho de que varias provincias se encuentran monopolizadas en cuanto al sistema de cable ya que la unica compañia que poseen es Cable Vision y la misma no permite el lugar a otras empresas de cable?
Por que no habla y dice que ocultan informacion y la desintegran totalmente dejando falsedades?
Por ahora solamente una Tapa en Blanco... Por hay que ver el lado bueno
En la tapa de hoy no hubo mentiras...
En el dia de ayer el "Gran diario Argentino" no estuvo presente en varias zonas de la capital aunque si lo hizo en provincias del interior si tomamos en cuenta que tiene varias plantas para la impresion del diario por ejemplo en Santa Fe cuenta con una para la distribucion de las provincias limitrofes entre las cuales se encuentra Santiago del Estero (provincia a la cual pertenezco). Clarin no solo cuenta con varias plantas de impresion en varios sectores sino que ademas tambien posee el monopolio del papel, el famoso papel prensa adquirido de forma ilegal en 1978 plena dictadura militar que sirvio de apoyo para que el diario tenga mayor crecimiento y poder llegando a la famosa frase del CEO de Clarin Hector Magnetto: "Tres tapas pueden voltear cualquier gobierno" dando a entender el poder que posee el Grupo. Entonces podemos hacer la pregunta mas obvia del mundo ¿Si en verdad no existiese la libertad de prensa como plantea el diario, clarin no hubiera dejado de existir hace bastante tiempo?, tomando en cuenta la brutalidad con la cual ataca al gobierno de los Kirchner si en realidad estuvieramos en tiempos de censura y falta de libertad de expresion, el sentido comun nos conduciria a la censura total del diario ¿o no?.
No hay tal censura, no hay falta de libertad de expresion, no hay persecucion a periodistas o bajada de linea por parte del gobierno, al contrario vivimos en tiempos de democracia donde cada uno puede decir lo que quiera! llegando a escuchar barbaridades por parte de periodistas algunos que colaboraraban con la dictadura como la Sra. Mirtha Legrand ( elogios hacia videla y amigos genocidas ), Mariano Grondona ( ayudo a derrocar a Illia ), Joaquin Morales Sola ( participo de operativos en centros clandestinos de tortura ), Luis "me persiguen" Majul,Chiche Gelblung, Jorge Lanata ( a quien solia admirar ), etc. que se llenan la boca hablando de censura y dictadura K, hasta el punto de la comparacion con el regimen Nazi desvirtuando totalmente el lenguaje y el respeto por hechos ocurridos en decadas pasadas. Alguien los mato por esto? Lanata aparecio muerto? o Grondona? De Narvaez? Macri? y Majul? se los callo? se los silencio? TN desaparecio como decian ante la llegada de la ley de medios?. Entonces de que censura hablamos? en todo caso censura no seria el hecho de no otorgar un lugar en la grilla a CN23, Telesur y Pakapaka por parte del grupo clarin? eso ademas de censura es una violacion a la ley señora Ernestina y Señor Magnetto. Censura no seria lo que sucedio con Reynaldo Sietecase, Maximiliano Montenegro y Gerardo Rozín durante su programa Tres poderes que se emitia por el Canal America bajo las ordenes de Francisco de Narvaez? yo no vi a nadie de la oposicion salir a repudiar esto, o el caso de Liliana Lopez Foresi censurada por Menem y Magnetto? Nadie se acuerda de esto?.
Resulta bastante incoherente escuchar hablar a un diario que apoyo la dictadura sobre libertad de expresion y democracia, la tapa blanca del clarin de hoy se podria haber usado durante el 76 en repudio a un golpe de estado y a un quiebre del sistema democratico en ese entonces, o en los años que le siguieron, en lugar de esto Clarin titula el 24 de Marzo de 1976 una tapa a puros bombos y platillos sobre el presidente videla y la Junta militar.
Por que no menciona a los Trabajadores que Hecho y trata de culpar al gobierno? Por que no se hace responsable de lo que le corresponde?
Por que no menciona nada acerca de los avances en la investigacion por el ADN de Felipe y Marcela?
Por que no menciona el hecho de que varias provincias se encuentran monopolizadas en cuanto al sistema de cable ya que la unica compañia que poseen es Cable Vision y la misma no permite el lugar a otras empresas de cable?
Por que no habla y dice que ocultan informacion y la desintegran totalmente dejando falsedades?
Por ahora solamente una Tapa en Blanco... Por hay que ver el lado bueno
En la tapa de hoy no hubo mentiras...
sábado, 26 de junio de 2010
CODIGO AMARILLO
Hoy Les traigo algo sobre un sitio web en Santiago del Estero llamado "CODIGO ROJO". El mismo difundio una noticia bastante vieja el y resuelta el dia de ayer y otros dias anteriores sobre que el titulo de la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner es falso!.
Bueno para el administrador de esta pagina le informo que es totalmente Falso lo que mantiene como "VERDAD".
Aqui les muestro:
UNLP confirmó que Cristina Fernández de Kirchner se graduó con el título de abogada
La Plata - La Universidad Nacional de La Plata confirmó mediante su presidente, Gustavo Azpiazu, y el Decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Hernán Gómez, que la senadora Cristina Fernández se graduó de abogada. De esa forma desmienten versiones periodísticas en sentido opuesto.
En un comunicado rubricado por ambos funcionarios universitarios se expresa:
Ante las versiones periodísticas que sostienen que la senadora Cristina Fernández de Kirchner no posee título de abogada, esta Universidad se ve en la obligación de efectuar las siguientes aclaraciones:
1- Según todas las constancias obrantes en esta casa de altos estudios, la señora Cristina Elisabet Fernández, se graduó en el mes de octubre de 1979, siéndole expedido el título de abogada el día 10 de diciembre de 1979.
2- Conforme normas que rigen para todos los egresados, la expedición de certificaciones sólo de efectúa a requerimiento del interesado o mediante apoderado especialmente designado por él.
3- Asimismo en virtud de dicha normativa, la totalidad de la documentación que acredita lo antes expresado se encuentra a resguardo en esta Universidad, de la que sólo se entrega constancia a petición del graduado o a requerimiento judicial.
Arq. Gustavo Adolfo Azpiazu Presidente de la Universidad Nacional de La Plata
Abog. Hernán Gómez Decano Facultad Cs. Jurídicas y Sociales Universidad Nacional de La Plata
Ante las versiones periodísticas que sostienen que la senadora Cristina Fernández de Kirchner no posee título de abogada, esta Universidad se ve en la obligación de efectuar las siguientes aclaraciones:
1- Según todas las constancias obrantes en esta casa de altos estudios, la señora Cristina Elisabet Fernández, se graduó en el mes de octubre de 1979, siéndole expedido el título de abogada el día 10 de diciembre de 1979.
2- Conforme normas que rigen para todos los egresados, la expedición de certificaciones sólo de efectúa a requerimiento del interesado o mediante apoderado especialmente designado por él.
3- Asimismo en virtud de dicha normativa, la totalidad de la documentación que acredita lo antes expresado se encuentra a resguardo en esta Universidad, de la que sólo se entrega constancia a petición del graduado o a requerimiento judicial.
Arq. Gustavo Adolfo Azpiazu Presidente de la Universidad Nacional de La Plata
Abog. Hernán Gómez Decano Facultad Cs. Jurídicas y Sociales Universidad Nacional de La Plata
Aclaración de la Universidad Nacional de La Plata
Confirman que Cristina "egresó con título de abogada"
El rector y el decano de Derecho informaron en un comunicado oficial que "la señora Cristina Elisabet Fernández se graduó en octubre de 1979". La documentación está a resguardo de la Universidad, dijeron.
Ante una ola de rumores y la posibilidad de una denuncia judicial, las autoridades de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) confirmaron hoy que la primera dama y candidata presidencial por el kirchnerismo, Cristina Fernández, cursó estudios en la Facultad de Derecho, de donde egresó con el título de abogada en 1979.
Un comunicado oficial que lleva la firma del rector de la UNLP, Gustavo Adolfo Azpiazu, y del decano de la Facultad de Derecho, Hernán Gómez, señaló que "según todas las constancias obrantes en esta casa de altos estudios, la señora Cristina Elisabet Fernández, se graduó en el mes de octubre de 1979, siéndole expedido el título de abogada el día 10 de diciembre de 1979".
El comunicado de la universidad fue difundido "ante las versiones periodísticas que sostienen que la senadora Cristina Fernández de Kirchner no posee título de abogada".
Asimismo la casa de altos estudios platense agregó que "conforme a las normas que rigen para todos los egresados, la expedición de certificaciones sólo se efectúa a requerimiento del interesado o mediante apoderado especialmente designado por él".
"En virtud de dicha normativa, la totalidad de la documentación que acredita lo antes expresado se encuentra a resguardo en esta Universidad, de la que sólo se entrega constancia a petición del graduado o a requerimiento judicial", señaló la UNLP.
Un comunicado oficial que lleva la firma del rector de la UNLP, Gustavo Adolfo Azpiazu, y del decano de la Facultad de Derecho, Hernán Gómez, señaló que "según todas las constancias obrantes en esta casa de altos estudios, la señora Cristina Elisabet Fernández, se graduó en el mes de octubre de 1979, siéndole expedido el título de abogada el día 10 de diciembre de 1979".
El comunicado de la universidad fue difundido "ante las versiones periodísticas que sostienen que la senadora Cristina Fernández de Kirchner no posee título de abogada".
Asimismo la casa de altos estudios platense agregó que "conforme a las normas que rigen para todos los egresados, la expedición de certificaciones sólo se efectúa a requerimiento del interesado o mediante apoderado especialmente designado por él".
"En virtud de dicha normativa, la totalidad de la documentación que acredita lo antes expresado se encuentra a resguardo en esta Universidad, de la que sólo se entrega constancia a petición del graduado o a requerimiento judicial", señaló la UNLP.
Totalmente Amarillista
SECRETO DE ESTADO
SECRETO DE ESTADO
Código Rojo - Santiago del Estero - Rep.Argentina www.codigorojose.blogspot.com - Saturday, 26 de June de 2010
Código Rojo - Santiago del Estero - Rep.Argentina www.codigorojose.blogspot.com - Saturday, 26 de June de 2010
lunes, 21 de junio de 2010
Ley de Medios: Un triunfo de las instituciones
"Es un triunfo para el correcto funcionamiento de las instituciones", precisó el procurador Da Rocha, al ser consultado por Télam. Da Rocha explicó que ya "no hay ninguna dificultad para que esté en vigencia la ley 26.522. La Corte ha tirado por la borda la presentación", realizada por el legislador mendocino Thomas.
Entre los considerandos del máximo tribunal de Justicia de la Nación figura el argumento que el diputado no puede debatir en el ámbito judicial cuando en el seno del Congreso perdió la votación por el juego de mayorías y minorías.
El procurador dijo que "la Corte tomó todos y cada uno de los argumentos presentados por el Gobierno". "Celebro el pronunciamiento, porque la Corte ha vuelto a poner las cosas en su lugar. Una cosa es que la discusión de la ley se haya realizado en el Parlamento y otra cosa es que haya salido de su ámbito natural", agregó el Procurador.
En relación a otra presentación hecha en Salta muy similar a la que se hizo en Mendoza, el procurador entiende que el fallo de la Corte "deja sin efecto" la instancia analizada en la provincia norteña. Da Rocha aclaró que en el caso de Salta falta la intervención de la Cámara, pero después de la definición de la Corte "la cámara salteña tiene que dejar sin efecto el recurso".
Hay otra presentación judicial en marcha, esta vez relacionada con el artículo 41 de la ley, "pero nosotros presentamos un recurso extraordinario ante la Corte", tras lo cual debería tomar posición pronto. "A partir de hoy, la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual tiene plena vigencia", resumió el titular de la Procuración del Tesoro de la Nación.
Ernestina de Noble Se Fugó del pais!
Tras una búsqueda de información precisa, dados los rumores existentes, Miradas al Sur constató que Ernestina Herrera de Noble se fue sigilosamente de la Argentina el 3 de mayo, con destino a Uruguay. Fuentes de Migraciones de ese país confirmaron asimismo que dos días después la directora de Clarín partió a los Estados Unidos.
El lunes 3 de mayo, Clarín titulaba: “Quieren investigar en Diputados las denuncias de coimas” y decía que “la oposición” impulsaba la creación de una bicameral para saber si los empresarios tenían que pagar “retornos” por el comercio con Venezuela. Esa tapa era parte de la campaña sistemática para limar al gobierno nacional, pero la primicia brindada quedó en agua de borrajas y se fue diluyendo, como muchas otras sospechas convertidas en la principal agenda periodística del diario de mayor tirada del país. Ese mismo día, fue el elegido por la directora y accionista mayoritaria del grupo monopólico para subirse a un avión con destino a Uruguay. Esa información, corroborada por fuentes del vecino país, en cambio, fue celosamente guardada. Dos días después, el miércoles 5 de mayo, Clarín titulaba “Ignoraron alertas oficiales por compras a Caracas” y hacía referencia a que la Sindicatura y la Auditoría habían advertido que “faltaban controles” en la compra de combustible a Venezuela. Una vez más, el diario que pregona el periodismo independiente tergiversaba los hechos para sembrar sospechas sobre el Ejecutivo. Ese miércoles, desde el aeropuerto de Carrasco, Montevideo, Ernestina Herrera de Noble emprendía la nueva y, aparentemente definitiva escala de su viaje: los Estados Unidos de Norteamérica. Esa información, hasta ahora, es celosamente guardada por los directivos y principales espadas periodísticas del multimedio.
Esta vez, la bestialización del gobierno venezolano tiene un doble objetivo: no sólo pretende asustar a las clases medias con que kirchnerismo es igual a chavismo, sino que pretende iniciar una campaña de victimización de Ernestina Herrera de Noble como una perseguida política de las autoridades argentinas por ser la imagen y la historia de la libertad de expresión en la Argentina. Ella, al frente de una empresa exitosa, resulta un escollo para los nefastos objetivos K. Así se bajan los sumarios, los títulos y las orientaciones editoriales. Así arengan los directivos a los empleados del grupo. Así trabajan con algunos corresponsales extranjeros en la Argentina a los que pretenden separar de la asociación que los nuclea, incluso proponiéndoles que pongan su sede en el edificio de Adepa (Asociación de Empresarios Periodísticos de la Argentina) y operan para que los despachos periodísticos se sumen a la supuesta cruzada contra la libertad de expresión en Argentina.
La cruda realidad es que el viaje de Ernestina Herrera de Noble fue planeado como una jugada de ajedrez. La semana anterior, era inminente que el análisis de las muestras genéticas de Felipe y Marcela Noble Herrera, sus hijos adoptados irregularmente, avanzaba después de ocho años de frenos. Entonces, la directora de Clarín, el CEO del grupo, Héctor Magnetto, y sus abogados, convinieron en que ellos firmaran una solicitada y luego se presentaran en un video cuyos textos fueron escritos por un ejecutivo de la segunda línea del grupo y mejorados por la agencia publicitaria de Carlos Souto. Felipe y Marcela eran expuestos públicamente y su madre preparaba las valijas para un viaje que no tiene fecha cierta de regreso. Sencillamente porque los asesores letrados de la directora de Clarín advirtieron hace tiempo que, de comprobarse que Felipe o Marcela –alguno de los dos o ambos– resultaran hijos de desaparecidos, el procesamiento de Ernestina es irremediable. Todas las causas tramitadas en los juzgados federales por apropiación ilegal de hijos de desaparecidos resultaron con la incriminación de los apropiadores y, en la mayoría de los casos, con condenas firmes.
Desconcierto. Ante los rumores de que quien dirige el diario desde hace 42 años se había ausentado de la Argentina, el hermetismo empresarial es completo. “No preguntes por teléfono esas cosas” o “¿Quién fue que te lo dijo?”, fueron algunas de las respuestas recibidas por periodistas sumamente preocupados por el lugar y el momento en el que deben ejercer su profesión. El desconcierto no se debe sólo a que hace 48 días que Ernestina Herrera de Noble no está en el país sino por los evidentes motivos de su viaje. Quienes escriben en Clarín, o tienen programas en Radio Mitre, Canal 13, TN o muchos otros medios del grupo, se plantean un gran dilema ético. La tarea periodística consiste, básicamente, en proveerse de información para buscar y preservar la verdad para luego transmitirla de una manera clara y accesible para los lectores o audiencias. En su condición de trabajadores rentados por una empresa, los periodistas no tienen responsabilidad de los negocios de los empresarios. Hasta aquí las generales de la ley. Lo que sucede con el Grupo Clarín es diferente. Desde hace muchos años, sus trabajadores saben que la dueña adoptó irregularmente a sus dos hijos. También saben de los esfuerzos de sus ejecutivos por frenar la identificación biológica de ellos. Y ahora saben, o al menos se enterarán por este artículo, que Ernestina Herrera de Noble, ante la inminencia de los resultados en el Banco Nacional de Datos Genéticos, eligió irse subrepticiamente de la Argentina.
Si la Justicia la requiere, ¿qué hará Ernestina? Es decir, si resulta ser que Felipe o Marcela son hijos de desaparecidos, ¿la directora de Clarín asumirá las consecuencias jurídicas que sobrevendrán o se quedará en el exterior y dirá que hay una persecución política contra ella?
Todas esas preguntas remiten a que no es lo mismo para un periodista del grupo estar en una empresa que tiene posiciones económicas privilegiadas a saber que se trabaja en una compañía cuya directiva máxima puede estar implicada en delitos graves en materia de violación de derechos humanos.
En estos últimos dos años hubo muchos directivos –y también periodistas– del Grupo que repetían ese mito de que nadie soporta tres tapas de Clarín. Es oportuno preguntarles a esos directivos o periodistas si recuerdan cuál fue la tapa de ese diario el domingo 19 de diciembre de 1977, por citar una de las tantas tapas de alistamiento compulsivo a la ideología y las prácticas de la dictadura. Entre la noche del viernes 17 y el sábado 18, un grupo de tareas había secuestrado a las monjas francesas Alice Domon y Léonie Duquet ocurrido entre el 17 y el 18 de diciembre de 1977, diez días después de que otro grupo, al mando de Alfredo Astiz, hiciera lo propio con las madres de Plaza de Mayo Azucena Villaflor, Mary Ponce y Esther Balestrino de Careaga en la iglesia de la Santa Cruz.
“Los montoneros secuestran a las religiosas francesas” fue el título y, en las páginas interiores, el diario reproducía un parte del Comando de Zona 1 del Ejército, por el cual “los subversivos” habían hecho llegar un comunicado donde imponían cuatro condiciones para liberarlas: “1) Obtener de la Iglesia Católica un documento de repudio al Gobierno. 2) Obtener del gobierno francés una declaración de igual tenor y la concesión de asilo a los perseguidos políticos. 3) Obtener de la Junta Militar un documento para conocimiento de la opinión pública internacional y de la ONU de la situación de los detenidos y/o desaparecidos. 4) Obtener la libertad de 21 delincuentes subversivos”. Tan sumisos eran los directivos y editores de entonces que no se extrañaron que los supuestos montoneros llamaran “delincuentes subversivos” a sus compañeros presos. Ni entonces, ni ahora, entre los periodistas y editores del Grupo se planteó una discusión –y una toma de posición– respecto de los motivos por los cuales las páginas de ese diario estaban manchadas de sangre y plagadas de mentiras. Pasados 33 años de aquella y tantas otras tapas, parece tiempo de hablar sobre qué es hacer periodismo y qué es trabajar en el Grupo Clarín.
El lunes 3 de mayo, Clarín titulaba: “Quieren investigar en Diputados las denuncias de coimas” y decía que “la oposición” impulsaba la creación de una bicameral para saber si los empresarios tenían que pagar “retornos” por el comercio con Venezuela. Esa tapa era parte de la campaña sistemática para limar al gobierno nacional, pero la primicia brindada quedó en agua de borrajas y se fue diluyendo, como muchas otras sospechas convertidas en la principal agenda periodística del diario de mayor tirada del país. Ese mismo día, fue el elegido por la directora y accionista mayoritaria del grupo monopólico para subirse a un avión con destino a Uruguay. Esa información, corroborada por fuentes del vecino país, en cambio, fue celosamente guardada. Dos días después, el miércoles 5 de mayo, Clarín titulaba “Ignoraron alertas oficiales por compras a Caracas” y hacía referencia a que la Sindicatura y la Auditoría habían advertido que “faltaban controles” en la compra de combustible a Venezuela. Una vez más, el diario que pregona el periodismo independiente tergiversaba los hechos para sembrar sospechas sobre el Ejecutivo. Ese miércoles, desde el aeropuerto de Carrasco, Montevideo, Ernestina Herrera de Noble emprendía la nueva y, aparentemente definitiva escala de su viaje: los Estados Unidos de Norteamérica. Esa información, hasta ahora, es celosamente guardada por los directivos y principales espadas periodísticas del multimedio.
Esta vez, la bestialización del gobierno venezolano tiene un doble objetivo: no sólo pretende asustar a las clases medias con que kirchnerismo es igual a chavismo, sino que pretende iniciar una campaña de victimización de Ernestina Herrera de Noble como una perseguida política de las autoridades argentinas por ser la imagen y la historia de la libertad de expresión en la Argentina. Ella, al frente de una empresa exitosa, resulta un escollo para los nefastos objetivos K. Así se bajan los sumarios, los títulos y las orientaciones editoriales. Así arengan los directivos a los empleados del grupo. Así trabajan con algunos corresponsales extranjeros en la Argentina a los que pretenden separar de la asociación que los nuclea, incluso proponiéndoles que pongan su sede en el edificio de Adepa (Asociación de Empresarios Periodísticos de la Argentina) y operan para que los despachos periodísticos se sumen a la supuesta cruzada contra la libertad de expresión en Argentina.
La cruda realidad es que el viaje de Ernestina Herrera de Noble fue planeado como una jugada de ajedrez. La semana anterior, era inminente que el análisis de las muestras genéticas de Felipe y Marcela Noble Herrera, sus hijos adoptados irregularmente, avanzaba después de ocho años de frenos. Entonces, la directora de Clarín, el CEO del grupo, Héctor Magnetto, y sus abogados, convinieron en que ellos firmaran una solicitada y luego se presentaran en un video cuyos textos fueron escritos por un ejecutivo de la segunda línea del grupo y mejorados por la agencia publicitaria de Carlos Souto. Felipe y Marcela eran expuestos públicamente y su madre preparaba las valijas para un viaje que no tiene fecha cierta de regreso. Sencillamente porque los asesores letrados de la directora de Clarín advirtieron hace tiempo que, de comprobarse que Felipe o Marcela –alguno de los dos o ambos– resultaran hijos de desaparecidos, el procesamiento de Ernestina es irremediable. Todas las causas tramitadas en los juzgados federales por apropiación ilegal de hijos de desaparecidos resultaron con la incriminación de los apropiadores y, en la mayoría de los casos, con condenas firmes.
Desconcierto. Ante los rumores de que quien dirige el diario desde hace 42 años se había ausentado de la Argentina, el hermetismo empresarial es completo. “No preguntes por teléfono esas cosas” o “¿Quién fue que te lo dijo?”, fueron algunas de las respuestas recibidas por periodistas sumamente preocupados por el lugar y el momento en el que deben ejercer su profesión. El desconcierto no se debe sólo a que hace 48 días que Ernestina Herrera de Noble no está en el país sino por los evidentes motivos de su viaje. Quienes escriben en Clarín, o tienen programas en Radio Mitre, Canal 13, TN o muchos otros medios del grupo, se plantean un gran dilema ético. La tarea periodística consiste, básicamente, en proveerse de información para buscar y preservar la verdad para luego transmitirla de una manera clara y accesible para los lectores o audiencias. En su condición de trabajadores rentados por una empresa, los periodistas no tienen responsabilidad de los negocios de los empresarios. Hasta aquí las generales de la ley. Lo que sucede con el Grupo Clarín es diferente. Desde hace muchos años, sus trabajadores saben que la dueña adoptó irregularmente a sus dos hijos. También saben de los esfuerzos de sus ejecutivos por frenar la identificación biológica de ellos. Y ahora saben, o al menos se enterarán por este artículo, que Ernestina Herrera de Noble, ante la inminencia de los resultados en el Banco Nacional de Datos Genéticos, eligió irse subrepticiamente de la Argentina.
Si la Justicia la requiere, ¿qué hará Ernestina? Es decir, si resulta ser que Felipe o Marcela son hijos de desaparecidos, ¿la directora de Clarín asumirá las consecuencias jurídicas que sobrevendrán o se quedará en el exterior y dirá que hay una persecución política contra ella?
Todas esas preguntas remiten a que no es lo mismo para un periodista del grupo estar en una empresa que tiene posiciones económicas privilegiadas a saber que se trabaja en una compañía cuya directiva máxima puede estar implicada en delitos graves en materia de violación de derechos humanos.
En estos últimos dos años hubo muchos directivos –y también periodistas– del Grupo que repetían ese mito de que nadie soporta tres tapas de Clarín. Es oportuno preguntarles a esos directivos o periodistas si recuerdan cuál fue la tapa de ese diario el domingo 19 de diciembre de 1977, por citar una de las tantas tapas de alistamiento compulsivo a la ideología y las prácticas de la dictadura. Entre la noche del viernes 17 y el sábado 18, un grupo de tareas había secuestrado a las monjas francesas Alice Domon y Léonie Duquet ocurrido entre el 17 y el 18 de diciembre de 1977, diez días después de que otro grupo, al mando de Alfredo Astiz, hiciera lo propio con las madres de Plaza de Mayo Azucena Villaflor, Mary Ponce y Esther Balestrino de Careaga en la iglesia de la Santa Cruz.
“Los montoneros secuestran a las religiosas francesas” fue el título y, en las páginas interiores, el diario reproducía un parte del Comando de Zona 1 del Ejército, por el cual “los subversivos” habían hecho llegar un comunicado donde imponían cuatro condiciones para liberarlas: “1) Obtener de la Iglesia Católica un documento de repudio al Gobierno. 2) Obtener del gobierno francés una declaración de igual tenor y la concesión de asilo a los perseguidos políticos. 3) Obtener de la Junta Militar un documento para conocimiento de la opinión pública internacional y de la ONU de la situación de los detenidos y/o desaparecidos. 4) Obtener la libertad de 21 delincuentes subversivos”. Tan sumisos eran los directivos y editores de entonces que no se extrañaron que los supuestos montoneros llamaran “delincuentes subversivos” a sus compañeros presos. Ni entonces, ni ahora, entre los periodistas y editores del Grupo se planteó una discusión –y una toma de posición– respecto de los motivos por los cuales las páginas de ese diario estaban manchadas de sangre y plagadas de mentiras. Pasados 33 años de aquella y tantas otras tapas, parece tiempo de hablar sobre qué es hacer periodismo y qué es trabajar en el Grupo Clarín.
domingo, 6 de junio de 2010
Presentan en Argentina el documental Al sur de la frontera
 | ||||||||||
| ||||||||||
Suscribirse a:
Entradas (Atom)